Amazon och Flock Safety har avslutat ett samarbete som enligt flera rapporter skulle ha gjort det lättare för brottsbekämpande myndigheter att få tillgång till en mycket större "webb" av kamerabilder från Ring-enheter. Affären har avbrutits efter en ovanligt hård reaktion från allmänheten på en Super Bowl-reklam som var tänkt att vara hjärtevärmande, men som i stället lästes som en skrämmande glimt av hur normaliserad privat övervakning har blivit
Reklamen börjar på ett klassiskt sätt: en liten flicka får en hundvalp. Men berättelsen förändras snabbt när tittaren får veta att 10 miljoner hundar försvinner varje år, varefter filmen klipper igenom "borttappade" affischer och introducerar Ring "Search Party"-funktionen - ett koncept som gör det möjligt för grannar att använda kameror för att spåra borttappade husdjur. För kritikerna var dock budskapet: Ett massivt kameranätverk som kan mobiliseras när en plattform bestämmer sig för det
Det är inte första gången Ring får kritik för att gå i gränslandet mellan säkerhetsteknik och övervakning. Företaget har i flera år kämpat med frågor om datadelning, samarbete med polisen och den sociala mekanik som uppstår när övervakning paketeras som lokal samhällsanda. Flock Safety - som bland annat är känt för automatiska registreringsskyltsläsare och säkerhetsinfrastruktur för myndigheter - gjorde partnerskapet särskilt känsligt
Det anmärkningsvärda med det här fallet är hur snabbt reklamkommunikation kan bli en katalysator för politisk och affärsmässig förändring. Super Bowl är ett av de få medieevenemang där teknikföretag kan "normalisera" stora idéer på 30-60 sekunder. När normaliseringen misslyckas blir reaktionen våldsam, eftersom publiken upplever att något fundamentalt säljs som oskyldigt, trots att konsekvenserna kan bli långtgående
Vad var Flock-affären - och varför var den explosiv?
Huvudproblemet är inte idén att hitta en bortsprungen hund. Det är infrastrukturen bakom den: ett nätverk av privata kameror som effektivt kan fungera som ett distribuerat övervakningslager i det offentliga rummet. När ett avtal också för en aktör som Flock närmare Ring-ekosystemet uppstår en rädsla för att "frivilliga grannskapslösningar" gradvis kommer att glida in i standardiserade verktyg för myndigheter
Det finns också en grundläggande asymmetri i debatten: Användare köper Ring för att skydda sina egna hem, men bilderna täcker ofta trottoarer, vägar och grannars uppfarter. När plattformen utökar funktionaliteten kan det förändra balansen mellan integritet och säkerhet utan att det enskilda hushållet verkligen vet vad som kommer att vara möjligt i nästa uppdatering
Om du vill minska "alltid på"-känslan i ditt smarta hem kan det vara värt att titta på en enklare säkerhetsinstallation och tillbehör som passar din Apple-installation - vi har samlat utrustning och tillbehör i butiken på We❤️Apple.
Mitt omdöme
Det mest intressanta här är att återkallandet av Flock-avtalet ser ut som ett klassiskt fall av social licence to operate: tekniken må vara juridiskt möjlig, men fortfarande politiskt och kulturellt ohållbar om den uppfattas som ett steg mot massövervakning. Annonsen träffade en nerv eftersom den visade exakt vad kritikerna har varnat för: att ett privat kameranätverk kan aktiveras och orkestreras i stor skala, och att gränsen mellan grannhjälp och myndighetsverktyg kan bli otydlig
För Amazon/Ring innebär detta knappast att ambitionen om mer nätverksbaserad säkerhet försvinner. Men det visar att berättelsen är avgörande: när "säkerhet" presenteras som en gemenskap men känns som infrastruktur, får du motreaktioner. Och eftersom Ring är en av de mest synliga aktörerna inom området finns det väldigt lite utrymme för missförstånd - särskilt när ämnet är integritet
Vad kan detta betyda framöver?
På kort sikt kan vi förvänta oss mer försiktig partnerskapsretorik, fler detaljer om transparens och eventuellt mer detaljerad kontroll i Ring-appens delnings- och sökfunktioner. På längre sikt är frågan om trycket kommer att skifta från reklam- och PR-kriser till reglering: när kameraekosystem blir "nätverk" börjar de likna kritisk offentlig infrastruktur - och då blir kraven på ansvarsskyldighet, tillgång och revision betydligt högre
Dela: