Apple og Amazon: Ignorerede spansk konkurrencemyndighed i to år

Apple og Amazon i ny modvind i Spanien: “For langsom” efterlevelse kan udløse ny bøde

Spaniens konkurrencemyndighed (CNMC) mener, at Apple og Amazon har været alt for længe om at efterleve en antitrust-kendelse fra 2023, der allerede udløste en bøde for konkurrencebegrænsende distributionsklausuler. Nu varsles der en ny sanktion, fordi myndigheden vurderer, at ændringerne ikke blev gennemført hurtigt nok.

Sagen handler i praksis om, hvem der må sælge hvad – og på hvilke vilkår – når Apple-produkter (tænk iPhone, iPad, Mac og tilbehør) skal ud til kunder via e-handel og platforme som Amazon Marketplace. Når distributionsaftaler bliver for “stramme”, ender det hurtigt i konkurrenceretlige problemer, især i EU, hvor der bliver kigget hårdt på platformsmagt og markedsadgang.

Det nye i sagen er ikke, at der er regulering, men at regulatoren antyder, at tempoet i efterlevelsen kan være en overtrædelse i sig selv. Med andre ord: Du kan ikke bare love at rette ind “snart” og så lade kalenderen gøre arbejdet.

Hvad er det helt konkret, Spanien mener Apple og Amazon har gjort forkert?

CNMC’s kritik udspringer af en afgørelse fra 2023, hvor Apple og Amazon blev mødt af sanktioner for betingelser i deres samarbejde, som regulatoren vurderede kunne begrænse konkurrencen i distributionen af Apple-enheder og relaterede produkter. Det klassiske konfliktpunkt i den type sager er:

• Hvem må sælge Apple-produkter på platformen (og om andre forhandlere reelt bliver skubbet ud eller gjort usynlige).
• Hvordan produktsortiment og synlighed styres via klausuler, der kan favorisere bestemte salgs-kanaler.
• Om forbrugerne mister pris- og udvalgskonkurrence, når færre reelle sælgere kan konkurrere.

Spaniens pointe nu er, at selv efter en afgørelse (og en bøde) kan selve implementeringen af “rettelserne” trække ud så længe, at markedet fortsat påvirkes. Og så er vi tilbage i antitrust-logikken: skaden måles ikke kun på, hvad reglerne var, men også på hvor længe de fik lov at virke.

Hvorfor det her også er en Apple-historie (og ikke bare “Amazon-problemer”)

Apple står i EU i forvejen midt i flere parallelle diskussioner om platformskontrol: App Store, Services, betalingsstrømme og forudinstallerede standardvalg i iOS. Selv om denne spanske sag handler om distribution og e-handel, rammer den det samme ømme punkt: kontrol over adgang – til markedet, til kunderne og til synligheden.

Det er også værd at notere, at “efterlevelse” i 2026 er blevet et selvstændigt slagnummer. EU’s Digital Markets Act (DMA) har gjort tempo og dokumentation til en del af spillet. Og når først myndighederne har set en virksomhed være kreativ med tidslinjer, bliver næste deadline sjældent mødt med velvilje.

Hvis du vil følge flere Apple-historier om regulering, iOS, App Store og EU-udspil, kan du løbende søge hos We❤️Apple.

Hvad kan konsekvensen blive: bøde, krav eller begge dele?

I praksis har CNMC flere håndtag: en ny bøde for manglende/for sen efterlevelse, skærpede krav til, hvordan aftalerne skal udformes, og potentielt tættere overvågning af, hvordan virksomhederne konkret ændrer processer. Det kan lyde tørt, men konsekvensen kan være ret håndgribelig:

• Flere sælgere kan få lettere adgang til at tilbyde Apple-produkter.
• Forbrugere kan opleve større udvalg (og i bedste fald bedre priser) på tværs af iPhone, iPad og Mac-tilbehør.
• Amazon kan blive tvunget til at justere, hvordan “Buy Box”, ranking og synlighed spiller sammen med brand-aftaler.

Og ja, det er en af de sjældne regulator-historier, hvor “compliance” og “shoppingoplevelse” faktisk kan hænge sammen. Ikke romantisk, men effektivt.

Hvis du alligevel er i “opgraderings-mode”, giver det ofte mening at kigge på covers til iPhone og opladere samtidig—fordi batteriprocenten altid falder hurtigere, når man har travlt.

Min vurdering: Det mest interessante er ikke bøden – det er tidslinjen

Det her ligner mindre en “ny stor afsløring” og mere et signal om, at tålmodigheden er væk. Når en konkurrencemyndighed går efter tempoet i efterlevelsen, er det ofte fordi den har set nok af den klassiske enterprise-taktik: lange interne reviews, små justeringer, og en implementering der “tilfældigvis” tager lige præcis så lang tid, at markedet reelt forbliver uændret.

For Apple handler det også om fortællingen: Virksomheden prøver på én gang at fremstå som privacy-first og user-first i iOS, samtidig med at den i EU konstant bliver målt på, om dens kontrol over økosystemet (hardware, Services, distribution) er rimelig. En sag som denne – selv når den “bare” er national og “bare” handler om distribution – lægger endnu et lag til argumentet om, at Apple spiller hårdt ud og justerer langsomt.

Mit bud: CNMC vil bruge sagen til at sætte en præcedens for, at “vi skal nok” ikke længere er et gyldigt svar. Og i 2026, hvor DMA og antitrust generelt har fået mere momentum, er det en ret logisk (om end kedelig) udvikling.

Kilde

Historien bygger på oplysninger fra 9to5Mac.